» 2007»Сентябрь»29 » ТЕОРИЯ О ПОЛИТОНАЛЬНОСТИ И ПОЛИЛАДОВОСТИ
ТЕОРИЯ О ПОЛИТОНАЛЬНОСТИ И ПОЛИЛАДОВОСТИ
2:36 PM
СТАТЬЯ НАХОДИТСЯ В ПРОЦЕССЕ ОБРАБОТКИ...
РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО ТЕОРИИ
В моем понимании, гармония обрела вполне определенные очертания…
Музыка поддается закономерностям. Без разницы каким. Как и геометрические фигуры, и композиции из них, музыка должна представлять собой закономерность, в которой составлены звуки по высоте, порядку и ритму. Здесь ограничений нет. Стоит только вспомнить, что равномерно темперированный двенадцатизвуковой звукоряд был введен относительно недавно, а до этого существовали звуки с другими частотами и другим частотным соотношением. Но все равно звучало.
Мой вывод относительно гармонии заключался на основании внутренней закономерности, законченности, повторяемости. К примеру, стихотворения имеют закономерность в виде ритмики, размера, строфы, определенных последовательностей групп гласных и согласных. Но это всего лишь условность. Те звуки, которыми мы пользуемся для нашей речи, далеко не единственные, но это не запрещает стихотворениям быть ими. Стихи существуют и на русском, и на английском, японском и других языках, несмотря на разницу в звуковых составляющих. Это говорит о том, что не важно, какие звуки, Главное, чтобы они были оформлены в определенной внутренней УСЛОВНОЙ форме, закономерности, как по формуле. Условной, потому что не важно, какими элементами мы будем пользоваться для создания своей формулы, ибо все базируется на восприятии человека и является субъективным и условным, той формой, построенной самим человеком.
В общем, вывод: есть 12 звуков, и делать мы можем с ними что хотим, укладывая их в условных закономерностях, кои, впрочем, ничуточки нас не ограничивают в нашей фантазии.
Попробуем применить это к 12тональной равномерно темперированной музыке.
Итак: ТЕОРИЯ, ВОЗНИКШАЯ ПОСРЕДСТВОМ ОШИБОК (КИ)
Часто многие открытия и изобретения происходят путем случайностей и ошибок, приводящих внимание человека к произошедшему факту. Вот и у меня путем ошибок и последующего анализа рождаются таковые. К примеру, давно существующие политональность и полиладовость. Что это такое и как это можно использовать? Чем оно будет полезно?
Тема является как бы ПРОДОЛЖЕНИЕМ ТЕМЫ…. Все последующее носит характер обыкновенных размышлений, но не утверждений.
Меня всегда интересовало, почему, если произведение в определенной композиции, то откуда появляются случайные знаки альтерации. Может эти размышления помогут частично пролить на это свет.
Начнем отталкиваться от семитональной мажорной системы, то есть системы из семи звуков определенного строения. По умолчанию это для нас будет натуральный мажор. Но выкинем отсюда понятие главного опорного звука и всякие тяготения. Мы имеем ПРОСТО 7 ЗВУКОВ на определенных расстояниях друг от друга.
Ошибкой, в очередной раз подтолкнувшей меня к рассмотрению политональности и полиладовости было пение гаммы при игре гаммы аккордами не с тоники, а в терцию к основной тональности.
Ранее, я уже рассматривал принципы обыгрывания аккордов и солообразования и, в принципе, все последующее базируется на этом же, но в некотором роде, объясняется немного по-другому.
Теоретически, мы можем любой звукоряд любой тональности наложить на звукоряд другой тональности. При чем, часть звуков окажутся обжими, то есть сойдутся, а часть окажутся разными. При этом мы получим новый звукоряд. Но какими свойствами будет обладать новый звукоряд и как бы «правильнее» их использовать в музыке.
Первое, что подтолкнуло к систематизации, это разница между понятиями политональности и полиладовости.
РАССМОТРЕТЬ РАЗНИЦУ
Возьмем, к примеру, гамму До мажор и построим параллельно ей гамму Ми мажор. Именно ее я случайно начал петь под До мажор. Но далеко не ушел, удивившись новым нестандартным ощущениям. Сложновато петь в разных тональностях без тренировки :) Затем я выразил это в нотах и, самое что интересное, ЗВУЧИТ! Хоть и необычно. Может из-за того, что не оформлено.
Но пойдем дальше в наших рассуждениях. Дело в том, что мы взяли два ионийских мажора и построили их параллельно друг другу начиная от тоник. А что если каждую верхнюю (вторую тональность, лад) начинать с разных звуков? Что выйдет.
Это натолкнуло на мысль о значении последовательности звуков обоих гамм (тональностей) относительно друг друга. То есть, что некоторые звуки в определенный момент имеют большее значение, чем в другой момент времени.
Здесь у нас встречаются F#, G#, C#, и D# в разных местах. Но могут ли они применяться где угодно? Попробовал построить аккорды в таком симбиозе, и вышло, так как ступени обоих гамм между собой образуют постоянно мажорную терцию, большинство мажорных аккордов. То есть, C, D, E, F, G, A, Hи все мажорные. Но вот мысль о невозможности использовать определенные звуки такой политональной системы в определенное время натолкнуло на мысль, что аккорды в движении могут меняться. Будет мелькать то D, то Dm, то E, то Em и т.д. А уж говорить о септаккордах и тому подобном, образующемся от симбиоза двух тональностей, и не приходится.
Конечный пункт, построить все лады на всех расстояниях друг от друга во всех тональностях… Таким образом мы будем получать новые последовательности, устойчивые и неустойчивые звуки, интервалы и новые аккорды и их последовательности. И на всю эту кашу работает закон родства тональностей.
Взглянем на интересную закономерность распределения знаков альтерации между тональностями. До мажор мы можем обыграть (здесь возьмем только те тональности, тоники которых есть в звукоряде До мажора) Ре мажором, Ми, Фа, Соль, Ля и Си мажором. Все они различной степени родства.
Прошу прощения перед автором статьи, я похоже был совсем не в духе, написав такой коммент. Хотел бы уточнить, что для меня музыка является выражением и отражением законов космоса, Гармонии и Ритма Природы или просто какой-либо природы (пусть даже природы человека или какого-либо явления). Возможно, мои нападки относились к другой проблеме, проблеме относительности восприятия или исполнения шума и музыки. Меня просто задело чисто интеллектуальное (как мне показалось) экспериментирование, от которого музыки, как правило, мало. Но это не говорит о том, что я противник импровизации, (раз уж вы упомянули джаз). Просто качество импровизации для меня пока является актуальной проблемой, которую можно спутать с алеаторикой или простой интеллектуальной комбинаторикой, что мало походит на музыку. Но в целом, конечно же и это является частью более крупномасштабной Музыки. Дисгармония есть часть Гармонии другого порядка. И я считаю, что как раз голова, интеллект полезен при сборе информации для последующей её ассимиляции, но никак не в момент исполнения, тем более импровизирования, где обычный интеллект будет помехой. Но, опять же, это не значит, что человек подвергается бессознательной стихии (что будет уже алеаторикой) Просто здесь уже играет роль Интуиция, (если выражаться популярно). И вы конечно же правы на счёт ошибок и их не-боязни, и учёбы на них, но и на одних ошибках далеко не уедешь, тем более только на своих ZSB, моё упоминание о музыкальном образовании, воспитании и т.п. касалось не музыки как таковой, а целесообразности в написании статей такого рода с содержанием, не отвечающим названию. (Но, возможно, я опять груб и поэтому ограничусь замечанием того, что моё мнение скорее всего субъективно... и, естественно, я могу быть глубоко не правым, за что ещё раз прошу прощения )
p.s.: И ещё раз прошу прощения у автора, да и у читателей за грубость.
p.p.s.: Если можно, удалите предыдущие два, похожие на это, сообщения. Чтоб глаза никому не мозолили
Ответ: Прежде всего хотел бы обратить внимание на отрывок из "статьи": " Это говорит о том, что не важно, какие звуки, Главное, чтобы они были оформлены в определенной внутренней УСЛОВНОЙ форме, закономерности, как по формуле. Условной, потому что не важно, какими элементами мы будем пользоваться для создания своей формулы, ибо все базируется на восприятии человека и является субъективным и условным, той формой, построенной самим человеком" Как видим, чистой алеаторикой тут и не пахнет. Для остальных, чтобы было понятно, о чем мы говорим: http://slovari.yandex.ru/search.....A%D0%B0 В статье я упоминаю, что импровизация идет в определенных рамках. Это значит, что мы, согласно построенной структуре, не можем отклоняться за ее пределы. Также как и стихотворение написанное в дактиле будет хорошим, но далеким от ямба. Алеаторика тут проявляется лишь в свободе выражения внутри созданной системы. Это те же ограничения, которые действуют и в актерском мастерстве. Скажем, какими способами можно быразить грусть, восхищение, любовь, сомнение и другие чувства?. Подобное и в музыке. Если мы хотим выразить то или иное чувство, мы применяем определенную модель от этого. Свобода выражения внутри системы или же свобода смены системы уже не является алеаторикой как таковой. Тут бы мы приблизились к авангарду. Однако и авангард в себе несет некоторые закономерности.
"музыка является выражением и отражением законов космоса, Гармонии и Ритма Природы" Это все настолько условно, как и то, что человек видит чветное изображение, а собака якобы чернобелое. И где гарантия того, что два разных человека видят зеленый внутри одинаково? Вся идея в том, чтобы создать условность, которая будет понятна большинству или же какому-то определенному кругу людей. Это может базироваться на каких-то природных закономерностях или еще чем-то. Однако не стоит забывать, что сам 12титонный звукоряд уже сама закономерность, ибо выражена в цифрах и частотах, расположенных в относительном расположении (прошу прощения за тафтологию).
"моё упоминание о музыкальном образовании, воспитании и т.п. касалось не музыки как таковой, а целесообразности в написании статей такого рода с содержанием, не отвечающим названию." Увы, я делюсь своими наблюдениями и не считаю это зазорным. Вполне возможно, что данные наблюдения могут подтолкнуть кого-нибудь, а вполне возможно, что и меня в будущем, на очень интересные идеи и выводы.
P.S. Насчет комбинаторики вы правы. Это почти она и есть. Однако одна комбинаторика без формы еще не есть музыка.
Позволю себе не согласиться с ДжМММи. А как же в древние времена? Или вы думаете, что сначала появилась музыкальная теория, а потом уже люди научились играть на инструментах? Классическая музыкальная теория (чему там учат в музыкальных школах?) это между прочим тоже плод трудов и ошибок. Но это не значит, что она идеальна. Это просто систематизация музыкальных знаний, для того, что бы облегчить жизнь людям, стремящимся приобщиться к музыке. А дальше это уже дело каждого... Классическая настройка шестиструнной гитары (EHGDAE) это еще не повод упрекнуть Хендрикса в его несостоятельности, как музыканта. К тому же, в тексте, Вы не обратили внимание на слова "Все последующее носит характер обыкновенных размышлений, но не утверждений." Я уважаю, таких людей, как Крэйг. Нестандартность мышления - это путь к развитию. Повторюсь, что обычная музыкальная теория нужна для того, чтобы каждый раз не изобретать велосипед и чтобы любое произведение можно было записать в форме, понятной для всех. А выучив русский алфавит, научиться из букв составлять слова и знать что означают эти слова, это еще не значит стать великим писателем. Попробуйте из этих букв составить никому неизвестные слова, потом из этих слов написать стих. И что бы люди, не зная смысла этих слов, поняли о чем этот стих. Вот это уже искусство...
Ответ: Спасибо. От твоих слов у меня у самого немного просветляться в голове стало. Кстати, а про алфавит и составление из букв я нигде не писал?
Вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что музыка подчиняется любым, каким взбредет в голову "закономерностям". Это уже не музыка, а пустозвонство, не больше, и при чем чисто субъективное... Если в своё время основательно изучать общую и "специальную" теорию музыки, подкрепляя и развивая различными научными отраслями знаний, и само собой разумеется, не в отрыве от музыкальной практики, то таких бы жалких статеек не было бы и в помине.
p.s.: продолжения не надо...
Ответ: Дело в самих закономерностях. Но если вы вдруг оказались бы правы, то джаз бы оказался пустозвонством. Скорее всего вы просто не поняли мою статью.
) 
